Z A P I S N I K (skrajšani)
21./redne/ seje Občinskega sveta Občine Lendava, ki je bila v sredo, 30. 3. 2022 ob 15. 00 uri v veliki dvorani Mestne hiše v Lendavi, Glavna ulica 20.
Sejo občinskega sveta je sklical Janez Magyar, župan Občine Lendava, ki je sejo tudi vodil (predsedujoči). Pozdravil je prisotne; direktorja občinske uprave dr. Mihaela Kasaša, predsednika nadzornega odbora občine Draga Bašo, sodelavce in uvodničarje k posameznim točkam dnevnega reda. Posebej je pozdravil Katjo Bacnar, predstavnico podjetja Terragis, Sabino Žampa, predstavnico podjetja Riso Consulting, predstavnika Glasbene šole Lendava, Petra Kleidermana in Primoža Sekolovnika, predstavnika podjetja Egytec Energy ter medije.
Nato je predsedujoči pristopil k ugotavljanju sklepčnosti seje.
Seji sveta je od 19 svetnikov prisostvovalo 15 članov sveta, s tem, da se je Eva Šabjan seji pridružila ob 15.08 uri in Robert Požonec ob 15.11 uri.
Odsotni: Ferenc Horváth, Sven Sarjaš, Drago Nad in Rozina Nemec, vsi so svoj izostanek opravičili.
Nato je župan občine svetnikom podal obrazložitev sklica 21. korespondenčne seje, katere sklic je bil zaradi kandidiranja na razpis Ministrstva za zdravje: Sofinanciranje investicij na primarni ravni zdravstvenega varstva v Republiki Sloveniji, nujen.
Občina se je namreč prijavljala na razpis s projektom Dozidava in rekonstrukcija ZD Lendava, za katerega je načrtovala prijavo že v letu 2021, kar je bilo urejeno tudi v Načrtu razvojnih programov za leto 2021. Ker pa je ministrstvo razpis objavilo šele januarja letos, je občina s tem projektom lahko kandidirala šele v letu 2022, kar pa ni imela določeno v veljavnem Načrtu razvojnih programov. In ker je Občinska uprava navedeno ugotovila šele neposredno pred prijavo je bila uvrstitev projekta Dozidava in rekonstrukcija ZD Lendava v NRP nujna, zaradi skorajšnjega poteka roka prijave pa druge možnosti ni bilo kot nujen sklic korespondenčne seje. Nujen sklic seje je bil na podlagi pripomb svetnikov Stanka Gjerkeša in Igorja Kulčarja dne 22. 2. 2022 po elektronski pošti tudi razložen. Ob tem se je župan vsem članom občinskega sveta, ki razumeli nastalo situacijo in ki so nemudoma pristopili h glasovanju in s tem pripomogli k uvrstitvi tega projekta v NRP za leto 2022, s tem pa omogočili, da se je Občina na razpis ministrstva lahko prijavila, zahvalil.
Hkrati je župan člane sveta obvestil, da so na mizi pred prevajalsko kabino pripravljeni DIIPi za investicijske projekte, ki si jih svetniki lahko ogledajo, občinska uprava pa je na razpolago tudi za morebitna vprašanja svetnikov glede teh projektov.
Vabilo za sejo je bilo posredovano 22. marca, ko je na spletni strani občine bilo tudi objavljeno delno gradivo seje. Preostalo gradivo je bilo objavljeno v sredo, 23. 3. 2022 in v četrtek 24. 3. 2022, ko je svetnikom bilo posredovano tudi obvestilo o skrajšanem postopku obravnave Rebalansa proračuna in o razširitvi točke dnevnega reda. V torek 28. 3. 2022 so svetniki bili obveščeni o vloženem Amandmaju k predloga odloka o ustanovitvi javnega zavoda Ljudska univerza Lendava, objavljena pa so bila tudi gradiva, ki se nanašajo na vloge svetov zavodov za pridobitev soglasja ustanoviteljice k delovni uspešnosti ravnateljev javnih zavodov, h gradivu Zaključnega računa za leto 2021 (točka 6) je bila objavljena Realizacija NRP za leto 2021 in obrazložitev k realizaciji. V gradivu k 8. točki je bil izveden popravek besedila v ceniku, na dan seje pa je bilo objavljeno še Poročilo o izvedenih prerazporeditvah v letu 2021 kot priloga k Zaključnemu računu proračuna za leto 2021 in vloga sveta zavoda KKC Lendava, ki se prav tako nanaša na delovno uspešnost direktorja zavoda. Zaradi spremembe vrstnega reda točk dnevnega reda je bila na dan seje objavljena sprememba dnevnega reda, pri čemer stga se zamenjali točki 2. in 5., to je Predlog odloka o ustanovitvi javnega zavoda Ljudska univerza Lendava, Zavod za izobraževanje odraslih in mladine - Népi egyetem Lendva, Felnőttek és Fiatalok továbbképző intézete – 2. obravnava, ki se je iz dosedanje 2. točke pomaknil na 5. točko dnevnega reda, dosedanja 5. točka dnevnega reda Rebalans proračuna Občine Lendava za leto 2022 – skrajšani postopek pa se je pomaknila na 2. točko.
Nato je predsedujoči podal nekaj informacij o poteku seje.
Za današnjo sejo sta vprašanji najavila Igor Kulčar in Stanislav Gjerkeš.
Za današnjo sejo pa so bili tudi podani odgovori na vprašanja treh svetnikov z decembrske seje. Igor Kulčar z odgovorom ni bil zadovoljen, saj pravi, da ni govoril o aktualnih tožbah, ampak o rezultatu tožb v zadnjih dveh letih, zato bo odgovor svetniku dopolnjen. Pripombe na odgovor je posredoval tudi Stanislav Gjerkeš, na kar pa mu je župan ob koncu seje tudi odgovoril.
Nato je predsedujoči predlagal, da se pred določitvijo dnevnega reda odloči o potrditvi zapisnikov in sprejetih sklepov prejšnjih sej sveta in sicer in sicer 20. redne seje, ki je bila 15. 12. 2021, 1. izredne seje z dne 5. 1. 2022, 19. korespondenčne seje z dne 24. 12. 2021, 20. korespondenčne seje z dne 2. 2. 2022 in 21. korespondenčne seje z dne 18. 2. 2022.
K osnutku zapisnika 20. seje, ni bilo podanih pripomb, zato je predsedujoči predlagal glasovanje o zapisniku 20. redne seje z dne 15. 12. 2021.
Prisotnih je bilo 15 članov občinskega sveta.
Glasuje 15 članov občinskega sveta.
Soglasno je bil sprejet
Sklep št. 372 :
Potrdi se zapisnik 20. redne seje z dne 15. 12. 2021 v predloženi obliki.
K osnutku zapisnika 19. korespondenčne seje ni bilo pripomb. Zato je predsedujoči predlagal glasovanje o zapisniku 19. korespondenčne seje z dne 24. 12. 2021 v predloženi obliki.
Prisotnih je bilo 15 članov občinskega sveta.
Glasuje 15 članov občinskega sveta.
Soglasno je bil sprejet
Sklep št. 373 :
Potrdi se zapisnik 19. korespondenčne seje občinskega sveta z dne 24. 12. 2021 v predloženi obliki.
K osnutku zapisnika 1. izredne seje, ki je bila posvečena predlogu soglasja k sklepu o razrešitvi direktorja javnega zavoda KKC Lendava, je podal pripombi Jožef Gerenčer in sicer se njegovi pripombi nanašata na njegovo razpravo ki je zapisana na strani 10. zapisnika. Navedeni pripombi sta v zapisniku posebej označeni, zato je predsedujoči predlagal glasovanje o pripombah k zapisniku 1. izredne seje.
Prisotnih je bilo 15 članov občinskega sveta.
Glasuje 15 članov občinskega sveta.
Soglasno je bil sprejet
Sklep št. 374 :
Potrdita se pripombi Jožefa Gerenčerja k zapisniku 1. izredne seje z dne 5. 1. 2022 v predloženi obliki.
Nato je predsedujoči predlagal še glasovanje o sprejemu zapisnika 1. izredne seje skupaj s pripombami.
Prisotnih je bilo 15 članov občinskega sveta.
Glasuje 15 članov občinskega sveta.
Soglasno je bil sprejet
Sklep št. 375 :
Potrdi se zapisnik 1. izredne seje z dne 5. 1. 2022, skupaj s pripombami Jožefa Gerenčerja v predloženi obliki.
K zapisniku 20. korespondenčne seje je podala pripombo Eva Šabjan in sicer glede pravilnega zapisa priimka svetnika Ferenca Horvátha. Napaka je bila odpravljena in ker je šlo za administrativno napako je predsedujoči predlagal, da se glasuje o predlogu zapisnika 20. korespondenčne seje skupaj s podano pripombo, ki se nanaša na odpravo administrativne napake pravilnega zapisa priimka svetnika, Ferenca Horvátha.
Prisotnih je bilo 15 članov občinskega sveta.
Glasuje 15 članov občinskega sveta.
Soglasno je bil sprejet
Sklep št. 376 :
Potrdi se zapisnik 20. korespondenčne seje z dne 2. 2. 2022, skupaj s pripombo Eve Šabjan glede pravilnega zapisa priimka Ferenca Horvátha.
Ker k zapisniku 21. korespondenčne seje ni bilo podanih pripomb, je predsedujoči predlagal glasovanje o potrditvi zapisnika 21. korespondenčne seje z dne 18. 2. 2022 v predloženi obliki.
Prisotnih je bilo 15 članov občinskega sveta.
Glasuje 15 članov občinskega sveta.
Soglasno je bil sprejet
Sklep št. 377 :
Potrdi se zapisnik 21. korespondenčne seje z dne 18. 2. 2022 v predloženi obliki.
Stanislav Gjerkeš je k izvedbi 21. korespondenčne seje podal komentar in sicer, da z njegove strani ni bilo nobenega dvoma, da ne bi podprl investicijo v zadevi zdravstvenega doma, saj gre za zdravje ljudi. Investicijo je z glasovanjem podprl, imel pa je nekaj vprašanj, na katera ni dobil odgovorov, kot si je želel. S strani javnega uslužbenca je bilo povedano, da je investicija vredna 4,2 mio. EUR, v prejšnjem proračunu je za to investicijo bilo predvidenih 1,1 mio. EUR, v proračunu za leto 2022 je še vedno za to investicijo predvidenih 1,1 mio EUR. Spraševal je, glede na to, da je vrednost investicije 4,2 mio EUR, ali je to vrednost z DDV ali brez DDV. Kasneje je celo prejel informacijo, da je vrednost investicije 4,8 mio EUR, v gradivu korespondenčne seje je bilo navedeno, da znaša delež Občine Lendava 1,8 mio EUR in še vedno ni jasno, kaj je s kvotami, spraševal je, kaj je z deležem ostalih občin UE Lendava, saj so v izračunu vrednosti 1,8 mio EUR zajete tudi kvote občin iz UE Lendava. Dvom pa je nastal zato, ker sta občini Turnišče in Črenšovci prav tako prijavili svoje projekte in se po vsej verjetnosti te kvote od zneska Občine Lendava odštejejo. Zato ni jasno, kolikšen je dejanski znesek, ki ga bo morala Občina Lendava plačati glede na to, da so kvote različne in glede na to, da so tudi zneski različni v posameznih dokumentih. Zato je podal predlog, da se zadeva ponovno pregleda.
Odgovor je podal župan občine in sicer, da razpis ministrstva še ni zaključen in da ministrstvo o rezultatu razpisa odloči z odločbo in kasneje s pogodbo. Zato bodo svetniki o rezultatu razpisa seznanjeni po zaključku le tega.
Nato je predsedujoči zaprosil direktorja občinske uprave dr. Mihaela Kasaša, da poroča o izvrševanju odločitev občinskega sveta, torej o realizacije sklepov prejšnjih sej, za katere so potrjeni zapisniki, to je za 20. redno sejo, 1. izredno sejo, 19. korespondenčno sejo, 20. korespondenčno sejo in 21. korespondenčno sejo.
Dr. Mihael Kasaš poroča o realizaciji sprejetih sklepov 20. redne seje, 1. izredne seje, 19. korespondenčne seje, 20. korespondenčne seje in 21. korespondenčne seje.
Predsedujoči predstavi dnevni red 21. seje občinskega sveta. Ob tem poda predlog, da se 2. točka - Rebalans proračuna občine za leto 2022 in 3. točka - predlog odloka spremembah in dopolnitvah Odloka o gospodarskih javnih službah v Občini Lendava obravnavata po skrajšanem postopku. Predsedujoči je k predlogu izvedbe 2. in 3. točke podal obrazložitev in sicer:
Pri Predlogu odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o gospodarskih javnih službah v Občini Lendava gre za malenkostno spremembo, dejansko gre le za eno dopolnitev izbirne gospodarske javne službe, zato je obravnava po skrajšanem postopku utemeljena.
Pri Rebalansu proračuna pa gre -le za uskladitve višine sredstev na prihodkovni strani, ki so posledica višje pov-prečnine in drugih transferjev, ki jih zagotavlja država občinam po ZFO-1, -le za zamik pri izvajanju t.i. velikih projektov zaradi še ne objavljenih razpisov resornih ministrstev in da -gre za uvrstitev novih projektov in priložnosti, ki so posledica medvladnega spo-razuma RS in R Madžarske ter Ministrstva za kulturo.
Nato je predsedujoči predlagal glasovanje o skrajšanem postopku 2. točke dnevnega reda – Rebalans proračuna občine za leto 2022.
Prisotnih je bilo 15 članov občinskega sveta.
Glasuje 15 članov občinskega sveta.
Soglasno je bil sprejet
Sklep št. 378 :
Občinski svet soglaša, da se 2. točka dnevnega reda; to je Rebalans proračuna Občine Lendava za leto 2022 obravnava po skrajšanem postopku.
Nato je predsedujoči predlagal še glasovanje o skrajšanem postopku 3. točke dnevnega reda – predlog odloka spremembah in dopolnitvah Odloka o gospodarskih javnih službah v Občini Lendava.
Prisotnih je bilo 15 članov občinskega sveta.
Glasuje 15 članov občinskega sveta.
Soglasno je bil sprejet
Sklep št. 379 :
Občinski svet soglaša, da se 3. točka dnevnega reda; to je Predlog odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o gospodarskih javnih službah v Občini Lendava obravnava po skrajšanem postopku.
Nato je predsedujoči predlagal glasovanje o celotnem dnevnem redu 21. seje občinskega sveta.
Prisotnih je bilo 15 članov občinskega sveta.
Glasuje 15 članov občinskega sveta.
Soglasno je bil sprejet
Sklep št. 380 :
Sprejme se dnevni red 21. seje občinskega sveta:
1.Določitev dnevnega reda 2.Rebalans proračuna Občine Lendava za leto 2022 – skrajšani postopek 3.Predlog odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o gospodarskih javnih službah v Občini Lendava – skrajšani postopek 4.Predlog odloka o kategorizaciji občinskih cest v občini Lendava – 1. obravnava 5.Predlog odloka o ustanovitvi javnega zavoda Ljudska univerza Lendava, Zavod za iz-obraževanje odraslih in mladine - Népi egyetem Lendva, Felnőttek és Fiatalok to-vábbképző intézete – 2. obravnava 6.Zaključni račun proračuna Občine Lendava za leto 2021 7.Elaborati o oblikovanju cen storitev obveznih gospodarskih javnih služb varstva okolja za obdobje od 01.04.2022 do 31. 3. 2023 za javne službe: 7.1.Elaborat o oblikovanju cen storitev obveznih GJS varstva okolja za javno službo oskrba s pitno vodo v občini Lendava 7.2.Elaborat o oblikovanju cen storitev obveznih GJS varstva okolja za javno službo odvajanja in čiščenja komunalne in padavinske odpadne vode v občini Lendava 7.3.Elaborat o oblikovanju cen storitev obveznih GJS varstva okolja za javno službo zbiranje in prevoz določenih vrst komunalnih odpadkov v občini Lendava 7.4.Elaborat o oblikovanju cene 24-urne dežurne pogrebne službe v občini Lendava 8.Predlog sklepa o potrditvi cenika za izvajanje storitev na turistični destinaciji »ZIPLINE VINARIUM« 9.Predlog sklepa o spremembah in dopolnitvah Načrta ravnanja s stvarnim premoženjem občine Lendava v letu 2022 – 1. sprememba 10.Predlog sklepa o spremembah in dopolnitvah sklepa o določitvi javne infrastrukture na področju kulture v občini Lendava 11.Vloge občanov in institucij 11.1.Predlog sklepa o potrditvi sofinanciranja razširjenega programa Glasbene šole Lendava 11.2. Predlog sklepa o uporabi zemljišča v lasti Občine Lendava za športne namene po prenehanju stavbne pravice 11.3. Vloga podjetja Egytec energi d.o.o. glede izrednega prevoza za traktorje in traktorske cisterne po občinskih cestah do mejnega prehoda Dolga vas 11.4. Vloga za pridobitev soglasja k izplačilu dela plače za redno delovno uspešnost ravnatelja DOŠ Genterovci – Göntérházi KÁI 11.5. Vloga za pridobitev soglasja k izplačilu dela plače za redno delovno uspešnost ravnatelja Glasbene šole Lendava – Zeneiskola Lendva 11.6. Vloga za pridobitev soglasja k izplačilu dela plače za redno delovno uspešnost ravnatelja DOŠ 2 Lendava – 2. SZ. Lendvai KÁI 11.7. Vloga za pridobitev soglasja k izplačilu dela plače za redno delovno uspešnost ravnatelja DOŠ 1 Lendava – 1. SZ. Lendvai KÁI 11.8. Vloga za pridobitev soglasja k izplačilu dela plače za redno delovno uspešnost direktorja Ljudske univerze Lendava - Népi egyetem Lendva 11.9. Vloga za pridobitev soglasja k izplačilu dela plače za redno delovno uspešnost ravnatelja Vrtca Lendava – Lendvai Óvoda 11.10. Vloga za pridobitev soglasja k oceni za delovno uspešnost direktorja javnega zavoda KKC Lendava – LKKK za leto 2021
Gradivo je bilo na spletni strani občine objavljeno ob sklicu seje, 23. 3. 2022 (obrazložitve) in 29. 3. 2022 (NRP in obrazložitve).
Župan občine je svetnike seznanil, da če med proračunskim letom pride do situacij, ki zahte-vajo spremembo proračuna lahko občinski svet sprejme predlog rebalansa proračuna za tekoče leto. Proračun občine za leto 2022 je bil sprejet na 16. seji dne 16. 12. 2020. Ker ob sprejemu proračuna niso bili znani vsi prihodki in ker je v tem času prišlo do marsikaterih sprememb, ki imajo vpliv na proračun, je rebalans proračuna nujno potreben, saj se z njim uskladijo dejanski prihodki in dejanski odhodki.
Predlog odloka o rebalansu proračuna občine Lendava za leto 2022 temelji na izračunu primerne porabe za leto 2022, podatkih o ocenjeni realizaciji proračuna občine Lendava za leto 2021 in planu za leto 2022, Načrtu razvojnih programov občine Lendava za obdobje 2022–2025 ter finančnih planih neposrednih in posrednih uporabnikov proračuna.
Obrazložitev Rebalansa je podala Danijela Levačič in sicer, da se je od sprejema proračuna za leto 2022 marsikaj spremenilo, zaradi česar je občina pristopila k pripravi rebalansa predvsem iz naslednjih razlogov:
-spremembe prihodkov iz državnega proračuna, na katere občina nima neposreden vpliv, -sprememba višine primernega obsega sredstev občine za leto 2022 (iz 628,20 EUR na 645 EUR/ prebivalca, kar je za cca. 150.000 EUR več sredstev), -spremenjene višine sredstev za uravnoteženje razvitosti občin za leto 2022 ter -spremenjenih drugih transferjev iz državnega proračuna (sofinanciranje obveznosti ob-čin z evidentiranimi romskimi naselji, sofinanciranje skupne občinske uprave, sofinanci-ranje investicij itd.), -spremembe denarnih sredstev na računu proračuna občine Lendava ob koncu leta 2021, ki izkazujejo višji saldo kot je bilo planirano v proračunu 2022 (planirano 183.000 EUR, realizirano 2,4 mio EUR), -zamika pri izvajanju t. i. velikih projektov zaradi še ne objavljenih razpisov resornih mi-nistrstev (večnamenska dvorana, gondola, mednarodni kulturni center), -zamika pri izvajanju že pričetih in odobrenih projektov (izgradnja prizidka k DOŠ I Lendava, ZipLine Vinarium, rekonstrukcija ČN Hotiza, Športno rekreacijski park pri DSŠ Lendava, izgradnja telovadnice z opremo v POŠ Gaberje, projekti Odkrij nas, Never forget), -uvrstitve novih projektov in priložnosti, ki so posledica medvladnega sporazuma RS in R Madžarske ter Ministrstva za kulturo (ureditev prostorov za glasbeno šolo, ureditev prostorov vrtca v Genterovcih, projekt Stanovanjska skupnost starajoče družbe, oživi-mo staro mestno jedro Lendave), -planira se, da se bodo denarna sredstva na računu proračuna Občine Lendava ob koncu leta 2022 zmanjšala za 2.215.372 EUR in da bi naj ob koncu leta 2022 bila nerazpore-jena sredstva v višini 138.827 EUR ki jih občina lahko uporabi pri morebitnem reba-lansu proračuna za leto 2022, ali jih vključi v proračun občine Lendava za leto 2023, -proračunski primanjkljaj v rebalansu je načrtovan v višini 3,8 milijona EUR, predho-dno je bil načrtovan v višini 4,9 milijona EUR,
Hkrati so v rebalansu narejene manjše korekcije na postavkah v tekočem delu proračuna, zlasti na postavkah, kjer je bilo zaznati, da so potrebe drugače kot so bile prvotno planirane (višja ekonomska cena vrtca, sofinanciranje javnih del, višje nagrade za novorojenčke – spodbude za mlade, stroški SOU, vključevanje stroškov izvajanja storitev zipline Vinarium, stroški elektrike ipd.). Zaradi navedenih sprememb v tekočem delu ni bil potreben rebalans, saj gre za manjša odstopanja oz. spremembe, ki bi jih tekom izvrševanja proračuna lahko izvedli s prerazporedi-tvami.
Mnenje Odbora za premoženje in finance je predstavil predsednik odbora, Peter Novak.
Predsedujoči je svetnike pozval k razpravi. V razpravi so sodelovali: Dejan Süč, Jožef Gerenčer, Nataša Horvat, Stanislav Gjerkeš in župan občine.
S strani svetnika je bilo poudarjeno, da so ob koncu leta ob sprejemanju proračuna za leto 2022 nekatere postavke bile »napihnjene«, da se znižuje znesek prihodkov iz naslova turistične takse, kar lahko vpliva tudi na izgubo posebnega statusa občine pri STO, kar občini zagotavlja nastop na globalnem trgu in promocijo, kaj se dogaja z izgradnjo dvorane (telovadnice) v Ga-berju, ki bi mogla biti izgrajena že konec leta 2021, kaj se dogaja s projektom Večnamenska dvorana, kjer je iz predvidenih stroškov 20 mio. EUR bilo realiziranih le 658 tisoč EUR (to je verjetno za projektno dokumentacijo) in da tega projekta ni v Načrtu za odpornost in okreva-nje, ki ga je vlada RS posredovala v Bruselj, zato se po mnenju svetnika pod vprašaj postavlja izvedba tega projekta, prav tako svetnik pod vprašaj postavlja projekt Gondola, saj ZVKD svojega mnenja še ni izdalo, pripravljen pa je bil že razpis za pripravo razpisne dokumentacije, po mnenju svetnika pa še ni dokončno, ali se bo projekt lahko izvajal ali ne. Svetnik sprašuje tudi glede realizacije projekta Blagovnica, saj meni, da razlaga, da se čaka na primeren razpis za pridobitev sredstev ni zadostna. Svetnik je omenil tudi projekt Digitalizacije, pri čemer se sklicuje na obvestilo ministrstva (o čemer svetniki niso bili seznanjeni), da občina pri tem pro-jektu ni dosegla zadostnega števila točk, se je pa za ta projekt porabilo 30 tisoč EUR za pro-jektno dokumentacijo. Zato je svetnik zaprosil NO, da preveri utemeljenost izvedbe določenih projektov občine. Svetnik se tudi sprašuje za kakšne namene se izvaja kreditiranje, saj so veliki projekti izvzeti, ostaja le tekoča poraba. Svetnik tudi sprašuje o izvedbi novogradenj vaških domov v Mostju in v Dolini, saj meni, da bi se z župnijo lahko dogovorilo tudi glede obnove. Svetnik pa je opozoril tudi na povečanje stroškov pravnega zastopanja, ki se povečujejo za 11 tisoč EUR in to kljub zaposlitvi dveh pravnikov na občini, sodelovanja z zunanjim pravnim svetovalcem in sodelovanja še z zunanjo svetovalno družbo.
Odgovore iz razprave je podal župan občine in sicer glede pravnih stroškov, ki so nastali predvsem zaradi razmerja KKC do občine, glede nujnosti novogradenj vaških domov, glede zadolževanja, glede izvajanja določenih projektov, kjer so potrebna tudi lastna sredstva občine in ravno za te namene je potrebno zadolževanje, glede projekta digitalizacije, ki je bil razve-ljavljen zaradi določenih neskladnosti, glede projektov Blagovnica, Gondola, Večnamenska dvorana, za katere bo znesek sofinanciranja z strani občine znan šele po prejemu rezultatov sofinanciranja ob zaključku razpisov, se pa določene aktivnosti pri teh projektih že izvajajo, glede turistične takse, kjer občina žal nima vpliva na privatni sektor, je pa z akterji kljub temu vodila določene razgovore in ponudila tudi pomoč.
S strani Dejana Süča je bila podana replika in sicer da sprejema del razlage, kljub temu pa meni, da se druge občine bolj prijavljajo na razpise za infrastrukturne projekte in jih tudi izva-jajo, glede turistične takse pa meni, da kljub privatnemu sektorju mora biti interes vodstva ob-čine, da le ta ne pada.
Jožef Gerenčer meni, da se je potrebno o projektih občine pogovoriti, zakaj se določen pro-jekt izvede oziroma zakaj ne, da zelo pogreša seje odborov, npr. odbora za finance, kjer bi se lahko brez zadržkov in brez javnosti pogovorili o utemeljenosti projektov, o izvajanju projek-tov, o njihovi realizaciji, o prenosljivosti projektov v naslednje leto, ali je narejena študija iz-vedljivosti projekta in drugo. Meni, da v tem primeru, tudi ob sodelovanju odbora za gospo-darstvo glede projektov ne bi bilo nesporazumov. Zanima ga tudi, glede na to, da so v rebalan-su proračuna tekoči odhodki za 1 mio višji kot je znašala realizacija v letu 2021, katere po-stavke so pri tem zajete. Postavlja tudi vprašanje glede projektiranj, za katere projekte so bila izvedena projektiranja. In nenazadnje meni, da bo občinski svet moral glede izvajanja projek-tov, glede proračuna, rebalansa in zaključnega računa prejeti mnenje NO, vsekakor pa ponovno poudarja potrebo po večkratnem sklicu in izvedbi sej odborov.
Odgovore je podal župan občine, ki se vsekakor strinja z večkratnim sklicem sej odborov, poročila No pa so objavljena na spletni strani občine. Ob tem je Drago Baša še dodal, da je pregled realizacije proračuna za leto 2021 v teku, da pa lahko NO pregleda tudi izvajanje pro-računa v letu 2022.
Nataša Horvat postavlja vprašanje glede realizacije projekta Legalizacije romskega naselja in sicer glede namenske porabe sredstev prejetih s strani države, tako sredstev iz leta 2021 kakor tudi sredstev za letošnje leto, pri čemer se za leto 2022 za Romsko naselje namenja le del sredstev v višini 50 tisoč EUR, zato tudi sprašuje, kaj je s preostalimi delom sredstev za ta namen, saj 50 tisoč EUR nikakor ne bo zadostovalo niti za projektno dokumentacijo in za od-pravo vseh težav, ki so prisotna v romskem naselju.
Odgovor je podal župan občine in sicer, da ima občina pri izvajanju tega projekta določene težave, ki se nanašajo na sprejem OPN (soglasje Direkcije za vode, nove poplavne karte…), da pa je vir sredstev vsekakor zagotovljen, možne pa so tudi prerazporeditve znotraj proraču-na.
Stanislav Gjerkeš želi, da se njegova razprava zapiše. V svojem mnenju izhaja iz podatkov proračuna, ko je v mesecu decembru 2020 ob sprejemanju proračuna za leto 2021 in leto 2022 imel kar nekaj pripomb, kar je privedlo tudi do določenih nesporazumov in danes ugotavlja, da je takrat imel prav. Opozarjal je, da tak proračun kot je bil takrat ne vzdrži, saj kot je bilo sedaj s strani župana prvič navedeno občina za izvedbo projektov potrebuje tudi lastni delež. Zato tudi vse investicije, ki jih je občina planirala ne morejo biti realizirane. Po razpoložljivih podatkih ugotavlja koliko projektov je v teku in koliko je neplačanih računov in glede na vre-dnosti rebalansa ugotavlja, da je občina kar se tiče izvajanja projektov leto 2022 že zaključila. Koliko je sredstev, je že odprtih obveznosti oziroma investicij v teku, kar delno sega že tudi v leto 2023. Takrat je imel tudi pripombo, da je za projekte potrebna študija izvedljivosti, pa DIIP, kajti sedaj se je to pokazalo, da občina pri teh projektih ne bi smela iti v stroške, če štu-dija izvedljivosti ne pokaže, da je investicija izvedljiva. Žal takrat to ni bilo narejeno, sedaj bi morali imeti že Investicijske programe in jih obravnavati na občinskem svetu. Ker tega ni meni, da je občina zašla v veliko proračunsko krizo in meni, da takega stanja v Lendavi in niti v Slo-veniji še ni bilo, da bi bil proračun zmanjšan za 100 %, realni proračun pa je še za toliko manj-ši. Realizacija ZR za leto 2021 je 11 mio. EUR, leto nazaj je realizacija znašala 10 mio. EUR, torej je realizacija občine nekje med 10 do 12 mio. EUR. Zato meni, da je tudi ta rebalans ne-realen in poudarja, da občina ne bi smela iti v izvedbo investicij brez tega, da je vedela, katere projekte lahko izvede in katere ne. Je pa občina ustvarila za cca 2 mio. EUR stroškov, kar bo mogla pozabiti. Nikjer v državnem proračunu ni omenjena Občina Lendava, niti projekt Gon-dola oziroma projekt Večnamenske dvorane. Zato dvomi, da je župan imel pravno podlago za podpis raznih javnih naročil iz katerih so nastali ti stroški.
Odgovore je podal župan občine in sicer, da občina za noben razpis ne ve, kako uspešna bo pri pridobivanju sredstev. Občina je avgusta 2020 Vladi posredovala nabor projektov, za kate-re pa pridobivanje sredstev ne more biti v naprej dogovorjeno. Župan meni, da bi vsi skupaj morali biti zadovoljni, da je občina na področju projektov aktivna in da vlaga napore v njihovo realizacijo. Ob tem svetnika spomni, da projektne dokumentacije za projekte ni bilo niti v prejšnjem mandatu in da v sedanjem mandatu ni bojazni, da projekti ne bi bili realizirani. Je pa res, da so pri realizaciji projektov zaradi financiranja zamiki, saj mora občina potrebna sredstva predhodno založiti, šele nato lahko ta sredstva dobi povrnjeno.
Stanislav Gjerkeš je ponovno poudaril, da želi, da se projekti izvajajo, samo opozarja na nji-hovo neizvedljivost.
Dodatno obrazložitev je podal Bojan Petrijan. Poudaril je, da je OU sposobna voditi projek-te in da nikakor ne moremo govoriti o proračunski krizi. Dejstvo je, da je potrebno projekt naj-prej umestiti in šele nato se občina lahko prijavi na razpis za pridobitev sredstev. Občina Len-dava je tudi ena izmed najmanj zadolženih občin. Pri vseh projektih, ki so financirani iz EU sredstev ni potrebno zadolževanje, Občina Lendava je kapitalsko ustrezna, njeno zadolževanje bi lahko bilo do 7 mio. EUR (sedaj 1 mio. EUR).
Nato je predsedujoči zaključil razpravo in predlagal glasovanje.
Prisotnih je bilo 15 članov občinskega sveta.
Glasuje 15 članov občinskega sveta.
Z 14 glasovi ZA in 1 glasom PROTI je bil sprejet
**Sklep št. 381 : **
Občinski svet sprejema predlog Rebalansa proračuna Občine Lendava za leto 2022 skupaj s prilogami: -Odlok o rebalansu proračuna Občine Lendava za leto 2022, -Splošni del - rebalans proračuna Občine Lendava za leto 2022, -Posebni del – rebalans proračuna Občine Lendava za leto 2022, -Načrt razvojnih programov 2022-2025, -Obrazložitve splošnega in posebnega dela proračuna ter načrta razvojnih progra-mov.
Sprejeto gradivo se objavi na spletni strani občine.
Sklep velja z dnem sprejema.
Gradivo je bilo na spletni strani občine objavljeno ob sklicu seje.
Obrazložitev gradiva je podana na obrazcu, ki je sestavni del spisne dokumentacije
Uvod k točki je podal župan in sicer, da drugi odstavek 3. člena Zakona o gospodarskih jav-nih službah določa, da način opravljanja republiške gospodarske javne službe predpiše Vlada Republike Slovenije z uredbo, lokalna skupnost pa z odlokom.
Občina Lendava ima sprejet Odlok o gospodarskih javnih službah v občini Lendava, ki v svojem 5. in 6. členu taksativno našteva gospodarske javne službe, med katerimi pa ni javne službe glede upravljanja in obratovanja javne tržnice, zato je potrebno to gospodarsko javno službo pred sprejemom odloka o izvajanju te javne službe urediti v Odloku o gospodarskih javnih službah.
Obrazložitev predloga odloka je podal dr. Mihael Kasaš, direktor občinske uprave in sicer, da gre za spremembo oziroma dopolnitev odloka v 6. členu in sicer tako, da se za 7. točko prvega odstavka 6. člena črta pika in se doda nova 8. točka, ki se glasi:
-urejanje in čiščenje javne tržnice v občini. Razlog dopolnitve odloka je v tem, da občina želi urediti prodajo blaga na tržnici kontinuirano kot gospodarsko javno službo in mora zato to dejavnost urediti tudi v odloku o gospodarskih javnih službah. S tem bi občina tej dejavnosti dala posebej pomen kot gospodarski javni službi in se ta dejavnost ne bi več izvajala kot priložnostna oziroma kot občasna dejavnost. Seveda pa je za izvajanje te dejavnosti potrebno sprejeti tudi poseben odlok, ki bo določil način delovanja in izvajanja te službe, prostor, kjer se lahko prodaja blago na tržnici, pravice in obveznosti izvajalca te javne službe (upravljavca), pravice in obveznosti prodajalcev, tržni red in cenik.
Predsedujoči je svetnike pozval k razpravi.
Razprave ni bilo.
Predsedujoči je predlagal glasovanje.
Prisotnih je 12 članov občinskega sveta.
Glasuje 12 članov občinskega sveta.
Soglasno je bil sprejet
**Sklep št. 382 : **
1.Občinski svet po skrajšanem postopku sprejema predlog Odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o gospodarskih javnih službah v občini Lendava v predloženi obliki. 2.Sklep velja z dnem sprejema.
Gradivo je bilo na spletni strani občine objavljeno ob sklicu seje.
Obrazložitev gradiva je podana na obrazcu, ki je sestavni del spisne dokumentacije. Uvod k točki je podal župan in sicer, da morajo na podlagi določil Zakona o cestah občine kot upravljavci občinskih cest voditi evidence o občinskih cestah in objektih na njih. Skladno s predpisi Pravilnika o načinu označevanja javnih cest in o evidencah o javnih cestah in objektih na njih in Uredbe o merilih za kategorizacijo javnih cest so morale občine po uveljavitvi zako-nodaje pripraviti Odlok o kategorizaciji občinskih cest. Zaradi neusklajenosti veljavnega ob-činskega odloka, potekov občinskih cest v sloju Zbirnega katastra gospodarske javne infra-strukture in stanja v naravi, se v Občini Lendava uskladi odlok o kategorizaciji občinskih cest z digitalnimi osmi cest.
Predlog odloka je pripravilo podjetje Terragis v sodelovanju z občinsko upravo.
Obrazložitev predloga odloka je podala Katjo Bacnar, predstavnica podjetja Teragiss, ki je prvotno obrazložila potek postopka kategorizacije občinskih cest.
V fazi usklajevanja osi občinskih cest z dejanskim stanjem se je potek osi nekaterih odsekov spremenil, zato so pri primerjavi starega in novega stanja osi na določenih delih opazna odsto-panja. Sprememba osi občinske javne cestne infrastrukture je lahko posledica krajšanja, daljša-nja ali ureditve zarisa glede na dejanski potek veljavno kategoriziranih cest v naravi, priključi-tve na veljavno stanje potekov osi državnih cest in ureditev zarisa glede na veljavni sloj križišč z državnimi in občinskimi cestami in podobno.
Občina Lendava predlaga novo kategorizacijo 113-ih občinskih cest. Zaradi ureditve poteka osi občinskih cest glede na dejanski potek cest v naravi se spremenijo tudi stične točke med različnimi upravljavci cest: Zavodom za gozdove Slovenije, Občinami Turnišče, Dobrovnik in Velika Polana.
Občina Lendava mora uskladiti lastniška razmerja na kategoriziranih cestah. Groba ocenjena vrednost je 200.000 EUR, kar pa je odvisno od samih razmer na terenu, geodetskih izmer in vrednosti posameznih delov parcel glede na namensko rabo prostora in dejansko mikrolokacijo posameznega dela parcele.
Predsedujoči je pozval k razpravi.
V razpravi k točki dnevnega reda so sodelovali: Jožef Gerenčer, Stanislav Gjerkeš in župan občine.
V razpravi so bili izpostavljeni pomisleki, ugotovitve oziroma razmišljanja in sicer, da kategorizacija občinskih cest dejansko pomeni to, da se nekategorizirane poti prekategorizirajo v občinske poti in da gre za cca 40 km takih poti. Ob tem pa se pogreša primerjava prihodkov države iz tega naslova in strošek vzdrževanja teh poti, ki bo s kategorizacijo na novo nastal. Glede na to, da je kategorizacija predvidena tudi v delu Pinc, Doline in Čentibe, kjer so tudi odročni zaselki z vinskimi kletmi (npr. Bukovje), se postavlja vprašanje smotrnosti kategorizacije teh poti, kajti zaradi težavnosti terena je tudi vzdrževanje na teh predelih težje. Postavlja se tudi vprašanje koliko so realno ocenjeni stroški prekategorizacije cest, saj bodo potrebni odkupi, kakor tudi obnove nekaterih cest, ki so danes dejansko v rangu njivskih poti.
V razpravi pa je bila podana tudi ugotovitev, da prekategorizacija dejansko pomeni tudi pridobitev večjega dela sredstev s strani države za ta namen.
Odgovore na pomisleke oziroma vprašanja iz razprave je podal župan občine, ki je poudaril, da je občina z namenom priprav na prekategorizacijo cest že v lanskem letu izvedla določene odkupe, tako da sedaj večjih stroškov iz tega naslova dejansko ne bi smelo biti.
Predsedujoči je zaključil razpravo in predlagal glasovanje.
Prisotnih je 15 članov občinskega sveta.
Glasuje 15 članov občinskega sveta.
Soglasno je bil sprejet
**Sklep št. 383 : **
1.Občinski svet v prvi obravnavi sprejema predlog Odloka o kategorizaciji občinskih cest v občini Lendava v predloženi obliki. 2.Sklep velja z dnem sprejema.
Gradivo je na spletni strani občine bilo objavljeno ob sklicu seje, zaradi vloženega amandmaja pa je bilo dne 29. 3. 2022 objavljeno dopolnjeno gradivo.
Obrazložitev gradiva je podana na obrazcu, ki je sestavni del spisne dokumentacije
Uvod k točki je podal župan občine. Poudaril je, da sta v času po prvi obravnavi poleg občine Turnišče, svoj izstop potrdili tudi občina Odranci in občina Kobilje in da je k predlogu odloka svetnica Rahela Hojnik Kelenc vložila amandma.
Obrazložitev predloga odloka za drugo obravnavo je podal dr. Mihael Kasaš, ki je poudaril usklajenost odloka z spremembo ZOFVI glede sestave sveta zavoda, saj sprememba ZOFVI na strukturo sveta zavoda Ljudske univerze ni vplivala, kajti svet zavoda Ljudske univerze je že sedaj imel tako strukturo kot jo predvideva sprememba ZOFVI. Predlagatelj pa je k predlogu odloka dodal novi 1. člen, s katerim je določil osnovni namen novega odloka, to je ureditev organizacijskih, upravljavskih in drugih sprememb v javnem zavodu Ljudska univerza Lendava, zaradi izstopa ustanoviteljic javnega zavoda Občine Turnišče, Občine Odranci in Občine Kobilje.
Mnenje odbora za družbene dejavnosti, mladino in šport je podal Peter Novak.
Nato je Rahela Hojnik Kelenc predstavila besedilo amandmaja k predlogu Odloka o ustanovitvi javnega zavoda Ljudska univerza, Zavod za izobraževanje odraslih in mladine Lendava - Népi Egyetem, Felnőttek és Fiatalok Továbbképzőintézete Lendva, in sicer:
»V 10. členu predloga Odloka o ustanovitvi javnega zavoda Ljudska univerza, Zavod za izobraževanje odraslih in mladine Lendava - Népi Egyetem, Felnőttek és Fiatalok Továbbképzőintézete Lendva (Standardna klasifikacija dejavnosti) se za dejavnostjo: 88.109 Drugo socialno varstvo brez nastanitve za starejše in invalidne osebe, doda nova dejavnost:
-88.999 Drugo drugje nerazvrščeno socialno varstvo brez nastanitve«
K amandmaju je Rahela Hojnik Kelenc podala naslednjo obrazložitev:
»Sodelovanje javnega zavoda Ljudska univerza Lendava z Ministrstvom za delo, družino in socialne zadeve postaja iz leta v leto tesnejše, zato bi bilo škoda, da zavod ne bi mogel prijaviti kakšnega projekta, ki bi zahteval to dejavnost med razpisnimi pogoji, še posebej sedaj, ko bosta dve zaposleni javni uslužbenki imeli opravljen strokovni izpit iz socialnega varstva. Zato je umestno in utemeljeno predlagano dejavnost 88.999 Drugo drugje nerazvrščeno socialno varstvo brez nastanitve vnesti med ostale dejavnosti javnega zavoda in tako zavodu omogočiti prijavo projektov s tovrstno dejavnostjo, obenem pa v prihodnosti, s pridobljenimi novimi projekti, tudi povečati možnost zaposlovanja mladih diplomantov s področja humanističnih in družboslovnih ved v omenjenem javnem zavodu.«
Predsedujoči je predlagal glasovanje o nadaljevanju razprave o amandmaju.
Prisotnih je 15 članov občinskega sveta.
Glasuje 14 članov občinskega sveta. Rahela Hojnik Kelenc se je na podlagi 42. člena Poslovnika občinskega sveta kot direktorica javnega zavoda izločila.
Soglasno je bil sprejet
**Sklep št. 384 : **
Občinski svet soglaša z nadaljnjo razpravo o amandmaju k 10. členu predloga Odloka o ustanovitvi javnega zavoda Ljudska univerza, Zavod za izobraževanje odraslih in mladine Lendava - Népi Egyetem, Felnőttek és Fiatalok Továbbképzőintézete Lendva.
Nato je predsedujoči predlagal glasovanje o sprejemu amandmaja.
Prisotnih je 15 članov občinskega sveta.
Glasuje 14 članov občinskega sveta. Rahela Hojnik Kelenc se je na podlagi 42. člena Poslovnika občinskega sveta kot direktorica javnega zavoda izločila.
Soglasno je bil sprejet
**Sklep št. 385 : **
Občinski svet sprejema amandma k 10. členu predloga Odloka o ustanovitvi javnega zavoda Ljudska univerza, Zavod za izobraževanje odraslih in mladine Lendava - Népi Egyetem, Felnőttek és Fiatalok Továbbképzőintézete Lendva, ki se glasi:.
»V 10. členu predloga Odloka o ustanovitvi javnega zavoda Ljudska univerza, Zavod za izobraževanje odraslih in mladine Lendava - Népi Egyetem, Felnőttek és Fiatalok Továbbképzőintézete Lendva (Standardna kalsifikacija dejavnosti) se za dejavnostjo: 88.109 Drugo socialno varstvo brez nastanitve za starejše in invalidne osebe, doda nova dejavnost:
-88.999 Drugo drugje nerazvrščeno socialno varstvo brez nastanitve »
Nato je predsedujoči predlagal še sprejem sklepa o sprejemu predloga odloka skupaj z amandmajem k 10. členu predloga odloka. Prisotnih je 15 članov občinskega sveta.
Glasuje 14 članov občinskega sveta. Rahela Hojnik Kelenc se je na podlagi 42. člena Poslovnika občinskega sveta kot direktorica javnega zavoda izločila.
Soglasno je bil sprejet
Sklep št. 386 :
1.Občinski svet sprejema predlog Odloka o ustanovitvi javnega zavoda Ljudska univerza, Zavod za izobraževanje odraslih in mladine Lendava - Népi Egyetem, Felnőttek és Fia-talok Továbbképzőintézete Lendva skupaj z amandmajem k 10. členu predloga odloka, ki se glasi: »V 10. členu predloga Odloka o ustanovitvi javnega zavoda Ljudska univerza, Zavod za izobraževanje odraslih in mladine Lendava - Népi Egyetem, Felnőttek és Fiatalok Továbbképzőintézete Lendva (Standardna klasifikacija dejavnosti) se za dejavnostjo: 88.109 Drugo socialno varstvo brez nastanitve za starejše in invalidne osebe, doda nova dejavnost:
88.999 Drugo drugje nerazvrščeno socialno varstvo brez nastanitve »
2.Sklep velja z dnem sprejema.
Gradivo k točki je bilo na spletni strani občine objavljeno ob sklicu seje, dodatno gradivo pa dne 23. 3. 2022 (obrazložitve), dne 24. 3. 2022 (realizacija načrta ravnanja z stvarnim premoženjem, poslovno poročilo za leto 2021) in dne 30. 3. 2022 (realizacija NRP z obrazložitvijo).
Uvod k točki je podal župan občine in sicer, da je zaključni račun občinskega proračuna akt občine, ki je pripravljen v skladu z 98. členom Zakona o javnih financah in upoštevaje strukturo proračuna za preteklo leto prikazuje predvidene in realizirane prihodke in druge prejemke občine ter odhodke in druge izdatke občine. Zaključni račun proračuna sestavljajo splošni del, posebni del in obrazložitve.
Zaključni račun predstavlja prikaz predvidenih in realiziranih prihodkov in drugih prejemkov ter odhodkov in drugih izdatkov proračuna v proračunskem letu, za katerega je bil sprejet pro-račun. V zaključnem računu občinskega proračuna so tako prikazane tudi vse spremembe spre-jetega proračuna, uveljavljene med izvrševanjem proračuna, ki na podlagi veljavnih predpisov s področja javnih financ vplivajo na dejansko realizacijo proračuna.
Obrazložitev Zaključnega računa je podala Metka Sabo Gerenčer in sicer: Zaključni računa občinskega proračuna prikazuje predvidene in realizirane prihodke ter pred-videne in realizirane odhodke občine. ZR sestavljajo: -splošni del -posebni del in -obrazložitve (poslovno poročilo, podatke iz bilance stanja, pojasnila večjih od-stopanj, poročilo o doseženih ciljih in rezultatih…)
Splošni del ZR proračuna sestavljajo: -bilanca prihodkov in odhodkov -račun finančnih terjatev in naložb in -račun financiranja.
V realizaciji splošnega dela ZR za leto 2021 so prikazani podatki po ekonomski klasifikaciji na nivoju šestmestnih kontov.
V letu 2021 je Občina Lendava realizirala 69 odstotkov načrtovanih prihodkov. Vrste prihod-kov, morebitna odstopanja med načrtovanimi in realiziranimi prihodki so pojasnjeni v obrazlo-žitvah. Najnižja realizacija je bila zabeležena pri transfernih prihodkih, zlasti nižja od planiranih so bila črpana sredstva za investicije, in sicer zaradi še ne zaključenih investicijskih projektov, oziroma še ne objavljenih javnih razpisov.
Odhodki so se realizirali v višini 11.408.803 evrov, kar pomeni za 44 odstotkov nižjo realizaci-jo od planiranih odhodkov. Vrste odhodkov, podroben opis, morebitna odstopanja med načr-tovanimi in realiziranimi odhodki so pojasnjeni v obrazložitvah oziroma v poslovnem poročilu. Najnižja realizacija je bila zabeležena pri investicijskih odhodkih, in sicer zaradi projektov, ki se zamikajo v leto 2022 oziroma 2023. Ob koncu leta 2021 je Občina Lendava ustvarila prora-čunski presežek v višini 1.427.225 evrov.
V računu finančnih terjatev in naložb Občina Lendava ni planirala prometa, zato realizacije tudi ni bilo.
V računu financiranja je Občina Lendava načrtovala zadolževanje v višini 660 tisoč evrov. Realizacija je znašala 250 tisoč evrov.
Skupni proračunski presežek vseh treh bilanc znaša 1.315.012 evrov.
Stanje neporabljenih sredstev ob koncu leta 2021, skupaj z neporabljenimi sredstvi ob koncu leta 2020, znaša 2.354.192 evrov. Proračunski presežek se vključi v rebalans proračuna 2022.
Mnenje odbora za premoženje in finance je podal Peter Novak.
Predsedujoči je pozval k razpravi.
V razpravi so sodelovali Stanislav Gjerkeš, Dejan Süč, Rahela Hojnik Kelenc, Drago Baša in župan občine.
Stanislav Gjerkeš želi, da se njegova razprava zapiše. Pove, da se tekočega dela proračuna ne bo dotikal, čeprav že leta opozarja, da da občina preveč troši. Njega bolj zanima investicijski del, za katere je naveden strošek 2,5 mio. EUR za leto 2021. Ob tem je primerjal prihodke iz naslova dajatev občanov (NUSZ, najemnine, komunalni prispevek) in ugotovil približno isti znesek. Zato meni, da bi občina mogla investicije povečati in sicer na račun tekočega dela proračuna. Motijo ga tudi visoki stroški projektiranja in stroški za izdelavo projektne dokumentacije, ki znašajo 2,9 mio. EUR, kar se mu zdi zelo dosti. Glede na to, da je to visok strošek bi mogla biti za vsak projekt pripravljena celotna dokumentacija, ne samo delno. Ob tem je navedel primer projekta izgradnje prizidka k DOŠ 1, kjer je bilo potrebno vrednost investicije dodatno potrjevati na korespondenčni seji zaradi DDV, ki prvotno pri vrednosti investicije ni bil upoštevan. Ugotavlja pa veliko odstopanje pri izgradnji in obnovi kanalizacije in vodovoda. Te investicije so izpadle, kar ni v redu, saj bi občina mogla po zakonu sredstva najemnine vrniti v obnovo komunalne infrastrukture. Motijo pa ga tudi veliki stroški za razne sodne postopke, pri čemer je iz medijev tudi razbrati, da občina te pravde zgublja, kar ni v redu. Glede na to, da občinski svet v celem mandatu nadzornega odbora ni zadolžil za noben poseben nadzor in glede na to, da bi po statutu nadzorni odbor moral poročati občinskemu svetu, predlaga sprejem sklepa, da nadzorni odbor preveri upravičenost vseh izdatkov v letu 2021 na podlagi zaključnega računa.
Drago Baša je podal odgovor, da je nadzorni odbor za leto 2021 izdal tri sklepu o pregledu proračuna, sedaj pa je pregled zaključnega računa proračuna občine za leto 2021 v teku, vendar zaradi obsežen dokumentacije pregled ne bo tako hitro zaključen.
Župan občine je svetnika za pridobitev odgovorov na njegova vprašanja povabil na sedež občinske uprave (Oddelek za finance, proračun in premoženjske zadeve), kjer bo lahko prejel vse odgovore na svoja vprašanja, glasovanje o dodatno predlaganem sklepu pa ne more dovoliti. Kljub temu Stanislav Gjerkeš ponovno predlaga, da nadzorni odbor pregleda izdatke proračuna za leto 2021.
Predsedujoči zaključi razpravo svetnika, da je pregled zaključnega računa proračuna za leto 2021 s strani nadzornega odbora v teku in da je potrebno počakati na ugotovitve tega pregleda.
Dejan Süč ugotavlja, da znaša realizacija prihodkov v letu 2021 69 %, realizacija odhodkov pa znaša 56 %. Navedeno pomeni, da proračun ni bil ravno izkoriščen. Omeni rezultate ISO analize Zlati kamen, kjer je Občina Lendava na istem mestu (150) kot leta 2020, pri čemer je občina po različnih kriterijih različno uvrščena, tako je npr. glede zaposlovanja mladih uvrščena na 200 mesto, zelo dobra uvrstitev pa je pri kvaliteti pitne vode (1.). V oči bode tudi ugotovitev glede podpovprečno učinkovite OU in investicij. Sprašuje pa glede vsebine PP 4027 – Kazni in odškodnine v višini nekaj čez 27 tisoč EUR, pri čemer želi seznam teh stroškov, kakor tudi glede PP – Parkirišče pri DSŠ – odškodnine in kazni v višini 548,00 EUR. Njegovo mnenje ni zlonamerno, želi le, da se poveča realizacija proračuna.
Odgovore je podal župan občine, med drugim, da so v Lendavskih novicah opisane vse investicije, da analiza Zlati kamen ni merodajna, svetnika sprašuje, zakaj občina v preteklosti ni gradila za mlade, da je v razgovoru z gospodarstveniki razbrati problem zaposlovanja primernega kadra, da OU odgovorno dela in izvaja ukrepe in drugo.
Rahela Hojnik Kelenc meni, da je delovna sila iz naših bivših oziroma sosednjih »južnih« držav cenejša kot naša, zato je tako težko zaposliti naš kader. Problem je tudi, da mladi odhajajo in meni, da je ta problem prisoten tudi v drugih državah, ne samo pri nas.
Ob tem župan meni, da javni zavod Ljudska univerza mora v prvi vrsti skrbeti za zaposlovanje naših občanov.
Po zaključeni razpravi je predsedujoči predlagal glasovanje.
Ob glasovanju je prisotnih 15 članov občinskega sveta.
Glasovalo je 15 članov.
Soglasno je bil sprejet
**Sklep št. 387 : **
1.Sprejme se zaključni račun proračuna Občine Lendava za leto 2021 z vsemi prilogami. 2.Zaključni račun se objavi na spletni strani Občine Lendava. 3.Občinski svet sprejema Poročilo o realizaciji načrta ravnanja s stvarnim premoženjem Občine Lendava za leto 2021 v predloženi obliki. 4.Sklep velja z dnem sprejema
7.1. Elaborat o oblikovanju cen storitev obveznih GJS varstva okolja za javno službo oskrba s pitno vodo v občini Lendava 7.2. Elaborat o oblikovanju cen storitev obveznih GJS varstva okolja za javno službo odvajanja in čiščenja komunalne in padavinske odpadne vode v občini Lendava 7.3. Elaborat o oblikovanju cen storitev obveznih GJS varstva okolja za javno službo zbiranje in prevoz določenih vrst komunalnih odpadkov v občini Lendava 7.4. Elaborat o oblikovanju cene 24-urne dežurne pogrebne službe v občini Lendava
Gradivo k točki je bilo na spletni strani občine objavljeno ob sklicu seje.
Obrazložitev gradiva je podana na obrazcu, ki je sestavni del spisne dokumentacije.
Uvod k točki je podal župan občine in sicer da je elaborate GJS pripravil izvajalec javne službe, javno podjetje Eko Park, saj sedanjim elaboratom poteče veljava. Elaborati pa bodo v veljavi od 1. 4. 2022 dalje.
Nato je predsedujoči podal predlog, da Jožef Gerenčer v vlogi direktorja Javnega podjetja EKO-PARK Lendava d. o. o., poda obrazložitve k predlogom elaboratom za posamezno gospodarsko javno službo, nato je sledila razprava k posameznim elaboratom in glasovanje o predlogu posameznega elaborata. Obrazložitev elaborata poda Jožef Gerenčer. Predstavi elaborat glede na njegovo strukturo, poudari postopek potrjevanja cen in izračun cene omrežnine in vodarine. Ob tem poda predlog, da glede na to, da gre za specifično in zelo pomembno področje za občane; to so gospodarske javne službe, da bi se sklicala in izvedla ena seja občinskega sveta samo na temo gospodarskih javnih služb.
Poudari pa, da je bila poraba vode na območju OL nižja od planirane porabe za 3,9 % oz. za 25.503 m³, kar je pogojeno z nižjo gospodarsko aktivnostjo zaradi posledic epidemije Covid-19 v letu 2021 ter začasnega prenehanja izvajanja določenih dejavnosti (Terme Lendava) in da podobne rezultate lahko pričakujemo tudi v letu 2022.
Uredba dovoljuje možnost, da občina v najemnino ne zaračuna del amortizacije iz naslova neizkoriščenih kapacitet, kar je v elaboratu tudi upoštevano.
Občina Lendava je po končani investiciji Pomurski vodovod - sistem A v svoje premoženje prenesla po domicilnem principu celotno novo oziroma dodatno vrednost VV Gaberje (novi vodnjak) kot tudi celotno vrednost transportnega omrežja od VV Gaberje do meje občine na Hotizi. Ob tem je tudi spregovoril o izkoristku vodnega vira Gaberje. Po dejanskem stanju VV Gaberje souporabljajo tudi ostale občine, kot tudi transportni vod od VV Gaberje do Hotize, ki ga Občina Lendava uporablja le za oskrbo naselij Kapca, Kot in Hotiza, medtem ko bi ga pa naj občine Črenšovci, Odranci in Velika Polana uporabljaje za oskrbo celotne občine.
V nadaljevanju je Jožef Gerenčer spregovoril tudi o obnovi vodovoda Lendava – Pince, saj je potrebno obnoviti več kot 40 let stare cevi
Nato je Nataša Horvat predstavila še mnenje Sveta za varstvo uporabnikov javnih dobrin.
Obrazložitev elaborata poda Jožef Gerenčer. Predstavi elaborat glede na njegovo strukturo in poudari način obračunavanja stroškov teh storitev, pri čemer je elektrika pomemben element in ki se je tudi podražila, kar tudi vpliva na podražitev storitev.
Predlagana skupna predračunska cena javne službe odvajanja komunalne odpadne vode (pri povprečni porabi 15 m3 pitne vode) pomeni zvišanje cene za 10,04 %, pri čemer cena omrežni-ne za priključek DN20 ostaja praktično nespremenjena, medtem ko se bo storitev izvajanja javne službe povišala za 16,7% oz. za 0,071 €/m3 porabljene pitne vode na mesec.
Sprememba cene izvajanja javne službe je posledica višjih stroškov predmetne javne službe. Zaradi slabega stanja omrežja predvsem v mestu Lendava je potrebno veliko intervencij odma-ševanja sistema. Samo stroški elektrike zaradi dolgih linij in mešanega sistema znašajo cca 0,129 € m3, prav tako so porasli stroški servisa črpalk vgrajenih v 1. in 2 fazi izgradnje kanali-zacije. Samo skupni stroški elektrike, storitev dela in vzdrževanja znašajo 0,38 €/m³ oziroma 77 % predlagane cene. Znižanje cene omrežnine pa je posledica nižje vrednosti amortizacije javne infrastrukture v letu 2021.
Predlagana skupna cena čiščenja komunalnih odpadnih voda za naselje Hotiza (pri povprečni porabi 15 m3 pitne vode) ostaja praktično nespremenjena, pri čemer je cena omrežnine za pri-ključek DN 20 celo nekoliko nižja kot predhodno leto, medtem ko se bo storitev izvajanja jav-ne službe čiščenja povišala za 1,02% oz. za 0,0442 €/m3 porabljene pitne vode. €.
Storitve povezane z nepretočnimi greznicami, obstoječimi greznicami in malimi komunalnimi čistilnimi napravami se zvišajo za 6,23 %.
Nato je Nataša Horvat predstavila še mnenje Sveta za varstvo uporabnikov javnih dobrin.
Obrazložitev elaborata poda Jožef Gerenčer. Predstavi elaborat glede na njegovo strukturo in poudari, da je podražitev te storitve prav tako posledica zvišanja cen drugih stroškov vezanih na izvedbo storitev.
Predlagana predračunska cena zbiranja komunalnih odpadkov pomeni 5,5 % povišanje na-pram obstoječi ceni oz. večji strošek uporabnika na mesec za 0,2765 EUR oziroma 3,318 EUR na leto (za 120 l posodo, gospodinjstva z 2-4 člani).
Višja cena odvoza je posledica dodatnih stroškov zbiranja in odvoza, dodatnih stroškov odvo-za odpadkov od uporabnikov, kjer ni mogoče dostopati s smetarskim kamionom, praznjenja košev ob turističnih cestah, čiščenja okolice EO in pokopališč ter divjih odlagališč nekaj višje amortizacije zaradi nabave novega kamiona ter pokrivanja stroškov obratovanja ZC v Dolgi vasi ter vedno večjih stroškov zbiranja nevarnih odpadkov.
Predlagana predračunska cena zbiranja bioloških odpadkov pomeni 4,9 % povišanje napram obstoječi ceni (0,0816 EUR/odvoz) oz. višji strošek za gospodinjstva v stanovanjskih hišah za 0,1596 EUR/mesec.
Predlagana predračunska cena na mesečni ravni pomeni še zmeraj nižji strošek za uporabnika kot v večini drugih primerljivih občinah (primerjava na strani 21 v elaboratu).
Nato je Nataša Horvat predstavila še mnenje Sveta za varstvo uporabnikov javnih dobrin.